How Neuromancer Changed Me
Deixar a narrativa sem muita explicação até o ponto de inflexão dramática pode ser uma estratégia interessante desde que não se estenda muito a história a ponto de desinteressar o leitor e as informações inicialmente apresentadas sejam reutilizadas com propósito. Acho engraçado como é possível resumir algumas obras de ficção a uma página.
Three-Sentence Summary
- Em uma sociedade onde a tecnologia regula as relações, um cowboy cibernético é contratado de forma forçada para invadir uma IA com um grupo de criminosos.
- Descobre-se que quem contratou essa missão foi a própria IA (Wintermute) que iria ser invadida. Ela tinha uma outra versão que estava presa (Neuromancer).
- No fim elas se fundem em uma só e desaparecem na Matrix.
Notes
Page 311
Esse livro foi uma montanha russa de entretenimento. Entre descrições confusas muito provavelmente devido a uma tradução um pouco inexata e outros instrumentos narrativos que agravam a desordem do domínio da história, posso dizer que no final vale a pena. É definitivamente um livro que mantém sua reputação pela criatividade, mas eu não consigo mensurar o quão impactante foi sua influência porque a maioria das invenções e bugigangas tecnológicas apresentadas eu já havia sido introduzido em outras histórias, as quais muito provavelmente tenham derivado justamente do Neuromancer. Logo, para mim, a criatividade da obra não foi algo muito surpreendente já que já espera esses elementos dentro de uma obra cyberpunk. É algo similar que tive com Dune e A máquina do tempo, dois clássicos da literatura de ficção, mas que não senti o impacto que esperava ter. Acho que preciso regular minhas expectativas quantos aos clássicos, não que sejam ruins, de forma alguma, mas sempre espero sair com o sentimento de “uau, agora entendo o quão revolucionário esse livro foi”. Tenho quase certeza que tem algum nome para esse efeito psicológico, todo mundo que acompanha o Oscar anualmente para saber qual será o melhor filme sabe do que estou falando.
O mais cômico desse livro é que o autor decidiu contar a história a partir do ponto de vista do personagem principal chamado Case, que é um tipo de hacker, quero dizer, cowboy, porque hacker não era uma palavra que existia ainda em 1983. A questão é que durante boa parte do livro Case não sabe o que exatamente está acontecendo e quem está por trás da missão que ele foi contratado para realizar e assim o leitor também fica, sem saber o que exatamente é o ponto da história. É um instrumento narrativo comum para manter os leitores engajados e interessados na narrativa para saber o que está acontecendo, mas, não sei o porquê, para mim muitas vezes me pareceu monótono demais e teve definitivamente momentos em que não estava prestando atenção nas informações só porque queria acabar com o livro logo, o que é triste porque a partir do momento que ler um livro por entretenimento se torna algo como um incômodo que você faz por obrigação, perde-se o sentido de ler o livro em primeiro lugar. Não é à toa que a maioria das minhas marcações de ideias interessantes se restringiram ao primeiro capítulo.
Gibson sobre a conhecimento de neurocirurgia de japoneses e chineses
Gibson e transumanismo em Neuromancer
Dinheiro vivo no Sprawl é coisa de bandido
Esse sentimento de que parecia que o autor estava enrolando para criar mais conteúdo sem propósito para a história só para fazer o livro ter mais de 100 páginas se confirmou para mim quando ele mesmo resumiu a trama narrativa inteira em uma frase.
Case deduz o plano de Armitage
O mesmo ocorre com a finalização da missão, o autor novamente dá um resumo em um parágrafo do que aconteceu, como se fossem aqueles créditos que passam ao final de um filme baseados em fatos reais para explicar o que aconteceu com as pessoas envolvidas.
Gibson explica que fim teve cada personagem
De certa forma dá para se resumir a história nessa duas citações.
O personagem que dá título ao livro só aparece no final da obra também, que se trata da IA Neuromancer, que sinceramente não me lembro o que era o propósito dela. Mas acho que ela era a mesma IA que o Wintermute? Realmente não consigo lembrar.
Essa é uma coisa que me aconteceu após ler a obra. Eu lembro muito mais dos personagens que vamos acompanhando, porque é com eles que passamos a maior parte do tempo, do que dos personagens que dirigem a trama (as IAs e as grandes corporações). O que é irônico porque no prefácio Gibson comenta justamente sobre seu receio de o que aconteceria com a obra caso ele tivesse previsto o uso de celulares sem fio ao invés de ter criado um rede conectada fisicamente.
Gibson sobre celulares sem fio em Neuromancer
Para mim isso aconteceu de qualquer jeito, só troca as tecnologias. Mas, ainda assim, preciso elogiar o quão prolífico é sua escrita, algo que não é tão salientado na obra em si mas sim no seu prefácio, acho que a tradução convulsa tirou um pouco desse brilho, acho que vale a pena ler a obra na língua original. Mas não posso deixar de registrar duas frases legais que gostei que ilustravam e davam um foreshadowing do desejo de morte do personagem principal que viria a dar um flatline (termo que usaram para os cowboys que tinham uma parada cardíaca durante uma operação) várias vezes em suas incursões na matrix para invadir as IAs.
Case sobre o desejo de morte induzido pela Ninsei
Uma outra frase que aderi ao meu repertório e de cunho mais filosófico foi a própria forma como a IA Wintermute se descreve, apesar de que aqui estou tirando a frase um pouco de contexto, mas para a discussão que quero é o irrelevante.
Essa perspectiva é muito interessante, por que sempre tinha a noção de que o que nos define são as ações que decidimos tomar com as informações que temos (Mind’s Baeysian Nature). Talvez realmente tão importante quanto, ou até mais (debatível), do que as informações condicionais que temos, são as informações que não temos, pois isso determina o nosso nível de consciência.
O que nos define é nosso nível de consciência, ou melhor, a falta dela. Essa sim parece ser a premissa, pois ela precede até mesmo a definição de propósito. O que será que pesa mais? O que temos ou o que não temos?
Trazendo a discussão de volta para IAs, isso significa que o nível de consciência de uma IA determinará seu livre arbítrio? Livre arbítrio é um comportamento emergente dado o nível de consciência de um sistema?
Independentemente das respostas, só corrobora com o fato de busca por conhecimento ser a melhor forma de ser consciente.